La récente sortie de Jean François Kouassi (JFK) relance, une fois de plus, le débat sur les limites de la liberté d’expression dans l’espace public ivoirien.
En affirmant que le président Alassane Ouattara « se pavane pendant que les Ivoiriens dorment dans le noir », l’activiste a suscité une vague de réactions, oscillant entre soutien et indignation.
Sur le fond, le propos de JFK s’inscrit dans une critique classique de l’action publique, notamment sur la question sensible de l’accès à l’électricité. En Côte d’Ivoire, les coupures d’électricité, même ponctuelles, restent un sujet hautement inflammable car elles touchent directement le quotidien des populations.
En ce sens, dénoncer les difficultés vécues par les citoyens relève d’un rôle légitime que peuvent jouer les acteurs de la société civile.
Cependant, c’est davantage sur la forme que la polémique prend toute son ampleur. Le choix des mots, jugés injurieux ou irrespectueux par une partie de l’opinion, fragilise la portée du message.
Une critique, pour être audible et crédible, gagne à s’appuyer sur des faits précis, des arguments construits et un ton mesuré. En privilégiant une formulation perçue comme provocatrice, JFK donne l’impression de rechercher le choc médiatique plutôt que le débat constructif.
Par ailleurs, cette sortie soulève la question de la responsabilité des influenceurs et activistes à l’ère des réseaux sociaux. Dans un contexte où chaque publication peut devenir virale en quelques heures, la parole publique engage davantage.
Elle peut éclairer, mobiliser, mais aussi diviser ou décrédibiliser son auteur. À force de multiplier les sorties controversées, JFK risque d’user son capital de crédibilité et de voir ses prises de position réduites à de simples « coups de buzz ».
Enfin, cette affaire met en lumière un enjeu plus large : celui de la qualité du débat démocratique.
